Hola Galdos
No. De verdad que no me asusta el peligro y mucho menos la aviación
http://yfrog.com/0h2500msobrebenicassimj
Es más, ya lo dije una vez: "el que ha estado por encima de las nubes siempre querrá volver allá arriba". Pero una cosa es matarme yo y otra diferente llevarme conmigo 50.000 personas.
Y ya hablaremos de la energía y la industria más tarde
Un saludito

Boodah, si nos vamos a poner detallistas: http://neofronteras.com/?p=1316#comment-257155

Copio y pego (las negritas son mías):
La OMS hizo estudios sobre el terreno de los habitantes del entorno de Chernobyl expuestos a la radiación y concluyo que sólo había pruebas de la muerte de entre 45 y 75 personas. Aunque obviamente se podrían haber equivocado. Que la antigua URSS se las ingeniara para eliminar las pruebas suena a teoría conspirativa, a menos que se presenten evidencias. Aunque es verdad que si el sarcófago de esa central se rompe ocurrirá otro desastre.
También se calculó que la reducción estimada de la esperanza de vida de los habitantes del norte de Europa debido a este accidente es de unas tres horas en promedio. Algo más bien bajo.
Entre 1970 y 1992 murieron directamente por culpa del carbón unos 6400 individuos, principalmente trabajadores. En el mismo periodo murieron por la energía hidroeléctrica 4000, principalmente gente corriente debido a rotura de presas y similares. Recordemos aquí que la hidroeléctrica es renovable.
Cada año mueren en todo el mundo por picaduras de serpientes entre 20.000 y 90.000 personas. En accidentes de todo tipo mueren muchas más, así como en huracanes, terremotos y desastres naturales. Sólo en España el tabaco mata a 50.000 personas todos los años. Es decir, la mitad de los que murieron en Hirosima el día de la bomba.
Es lo malo de medir todo en número de muertos, al final nos damos cuenta que la importancia de los mismos es relativa y subjetiva.
No se puede demonizar la energía nuclear de la misma manera que los integristas islamistas demonizan al infiel corrompido o el cristiano demonizaba a las supuestas brujas: por simple dogma. Puede que la nuclear no sea la solución, pero si todo se reduce a la excitación e indignación y no se razona no adelantaremos nada. Si se dice que no a la energía nuclear habrá que argumentarlo y dar una alternativa. Tampoco se puede decir que algo es malo simplemente porque hay una empresa detrás, porque detrás siempre hay una empresa, incluso detrás de las fabricas de células fotovoltaicas. Si se fuera un poco sensacionalista se podría mencionar que el NF3, que es un gas 17.000 veces más potente como gas de efecto invernadero que el CO2 y dura 600 años en la atmósfera, es un compuesto usado en la industria de la confección de células solares fotovoltaicas.
Y sí, los residuos nucleares duran miles de años y es un problema sin resolver. El Sol, que es un reactor nuclear radiactivo, durará otros 5000 millones de años y no por eso creemos que es malo.
Por otro lado una extinción masiva debida a un cambio climático necesitaría de 10 a 20 millones de años para la recuperación.
No nos hemos dado cuenta de que no se puede tener todo. O renunciamos a nuestro modo de vida y al ritmo actual de crecimiento de la población o éstos acabarán con nosotros de una manera u otra. Vivimos en una autocomplacencia pasmosa, en la cúspide de nuestra civilización. No somos conscientes de todas las civilizaciones que desaparecieron por colapsos ecológicos en el pasado justo en el momento de su máximo esplendor debido a su pésima administración.
La cuestión está en decidir qué sacrificamos, qué huevo rompemos. No podemos seguir igual y no se puede tener todo. Y siempre, como individuos queremos que sean los demás los que se sacrifiquen.
Mientras tanto el atún rojo está al borde de la extinción debido a que nos gusta comérnoslos en forma de sushi en restaurantes japoneses y este snobismo ha creado tantos intereses comerciales que nos impide ponemos de acuerdo en detener las capturas. Al final nos pareceremos a los maories que liquidaron todos los moas al llegar a Nueva Zelanda por la misma razón. Peor, al contrario de nosotros, los maories lo hicieron para alimentarse y no eran conscientes del problema. Los moas no volverán jamás, ni en el tiempo de desintegración del plutonio 238, ni en 25 millones de años, ni nunca.
Pero si no nos ponemos de acuerdo para impedir la simple extinción de una noble especie debido a razones tan mezquinas, ¿cómo esperamos hacerlo en todo lo demás?

S2

Ranganok Schahzaman

Ranganok, ese tipo de artículos son propagandísticos. Se pueden hacer las comparaciones que uno quiera, pero, vamos, no hay comparación posible entre el peligro de una central nuclear y cualquier otra.

dragonet80, ojo, no comparemos sensación de peligro con peligro real. El peligro real se puede medir estadísticamente, ahí he puesto los datos (comprobables por otro lado). La sensación de peligro es totalmente subjetiva y ahora mismo la sensación de peligro de las centrales nucleares (en definitiva de todo lo que lleve la palabra nuclear) es varios ordenes de magnitud más grande que el peligro real que suponen estas centrales (y las de nueva construcción mucho menos).

De todas formas el post estaba para ilustrar que la sensación de peligro de cierto tipos de energía son manipulables simplemente hablando o no de ellas en las noticias.

El carbón y el petróleo como fuente de energía provoca muchas muertes al año, enfermedades (respiratorias sobretodo) y muchos problemas derivados (y por ello no poco importantes como puede ser el cambio climático). Actualmente, a parte de las nucleares, no tenemos fuentes de energía que nos permitan prescindir complentamente de los combustibles fósiles. Evidentemente se tienen que investigar nuevas formas de obtención de energía y aprovechamiento de la misma, sin embargo esto cuesta tiempo y dinero y mientras la demanda continúa (y sube en los países emergentes), así que necesitamos una solución a corto plazo.

S2

Ranganok Schahzaman

Opiniones subjetivas sobre las nucleares aparte, creo que maese Ranganok ha acertado de lleno en el tema de la información que recibimos. En parte, lo que intentaba ilustrar con los primeros posts que puse en este hilo estaba encaminado hacia estos pasos. Nos venden que los coches eléctricos son la solución al cambio climático, pero creo haber dado cifras que en realidad, lo que contamina son las centrales eléctricas, y que por tanto, lo que nos están diciendo está totalmente sesgado, falta a la verdad, es engañoso, y sobre todo, nos condiciona a hacer determinadas cosas que no tienen porqué ser ciertas.

Respecto de las nucleares, los residuos son peligrosísimos, ya que se convierten en bombas atómicas. Basta ver como para enriquecer uranio ponen pegas, pero aún aguantan que consorcios 'tutelados' lo hagan, pero los residuos los tienen muy vigilados. Y en este aspecto es donde les conviene a los pocos países que gestionan el reciclado de residuos nucleares que haya miedo, para tener la presión social a favor de que nadie los convierta en lo que realmente les importa: 'combustible' (que no 'combuste') nuclear, o derivados de uso terapéutico (tratamientos contra el cáncer).

Personalmente no me acaban de gustar las centrales nucleares, pero me cuesta creer a pies juntillas ni los datos ni las noticias que dan al respecto en ninguno de los canales, igual que tampoco creo a pies juntillas todo lo que se dice del cambio climático. Al fin y al cabo, muchas de estas cosas generan o derivan de ciertos intereses. Como trabajador (de momento) del sector del automóvil, me interesa muy mucho que avancen los híbridos, y luego los eléctricos, y luego los de hidrógeno, y luego los de aire comprimido, y luego los de agua oxigenada, y luego los que funcionan quemando basura. Pero sólo porque eso significa trabajo para mí. (Trola: el trabajo se va a ir a la China)

Sin embargo, cuando miro lo que le depara el futuro a mi descendencia (ya falta poco!!), veo que en realidad lo que me interesa son centrales o sistemas de generación de energía (a ser posible eléctrica) limpios, no contaminantes y renovables. Claro que yo soy muy muy pesimista y veo el futuro muy muy negro, en muchos aspectos. Al final voy a acabar por comprarme un huertecillo y a vivir de lo que me dé. 😥