Si además quieres enviarnos un Artículo para el Blog y redes sociales, pulsa el siguiente botón:
Hola:
Hoy tengo un ratito, tal y como se puede ver en otros posts que he puesto más serios, así que pongo aquí una cerilla encendida para prender otra guerra santa. Esto viene a cuento porque el otro día en la comida, mis compañeros de trabajo y yo empezamos a hablar del tema del coche eléctrico. Como trabajamos en una empresa del sector de la automoción, esto venía a cuento. Y entonces empecé la guerra.
Según mis cálculos, resulta que un coche eléctrico, tal y como está España, resulta que contamina más que uno de gasolina, y mucho más que uno diesel. Eso sí, en la central eléctrica, que la mayoría (>80%) funciona con combustibles fósiles.
Por tanto, ¿por qué tanto interés en vendernos los coches eléctricos? ¿Porqué tanto cuento y medias verdades? ¿Tiene esto algo que ver con que en España hay instalados 80GW de producción mientras que la demanda de pico apenas alcanza los 45GW, y por tanto se factura menos del 60% de lo que la eléctricas podrían facturar?¿Se trata que para compensar los horarios de demanda con los horarios de generación alternativa (eólica, que no hay otra) necesitan poner sistemas de baterías y acumuladores, y de esa manera les sale gratis al pagarlos los usuarios?
¿Que interés se esconde detrás de decir sólo la mitad de la verdad?¿A quién le interesa?¿Acaso sólo se trata de simple ignorancia por parte de los que mandan?
Bueno, que la sangre no llegue al río, pero yo no me creo nada de lo que me cuentan. Me suena a cuento chino.
PD: ¿Alguien quiere que que ponga mi razonamiento matemático detallado?
Sinceramente, hasta que no se solucionen el temas de los residuos de las centrales nucleares actuales, no veo como alguien puede seguir apostando por ellas.
El tema de los residuos hace años que está investigado y solucionado: http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_subcr%C3%ADtico lo que no hay voluntad para realizarlo.
S2
Ranganok Schahzaman
Los tres mayores peros de las baterías son:
- Tiempo de carga ( http://www.maikelnai.es/2009/03/12/ingenieros-del-mit-logran-solucionar-el-talon-de-aquiles-de-las-baterias-ion-litio/ , http://ingqca.blogspot.com/2008/09/supercapacitores-de-grafeno.html , http://teleobjetivo.org/blog/uso-de-condensadores-como-baterias.html , ...)
- Peso ( http://www.gizmodo.es/2009/05/21/baterias-alimentadas-con-oxigeno-mas-ligeras-de-mayor-duracion.html , ...)
- Capacidad ( http://www.gizmodo.es/2008/11/11/baterias-de-litio-que-duran-hasta-ocho-veces-mas-que-las-normales-%C2%A1gracias-corea.html , http://teleobjetivo.org/blog/baterias-de-grapheno.html , http://ingqca.blogspot.com/2008/01/bater-mas-eficiente-con-nanocables-de.html , ...)
Y como podéis ver en los enlaces en los tres peros se ha avanzado muchísimo, sólo hace falta una apuesta de la industria por ello. Creo que el camino a seguir es primero el híbrido (petróleo + baterías) para pasar gradualmente al híbrido ecológico (bioetanol o biodiésel + baterías) y por último el electrico.
El hidrógeno me da la sensación que es un parche para tener a la gente callada y esperando porque siempre está a 10 años vista.
S2
Ranganok Schahzaman
PD: el bioetanol y el biodiesel se puede fabricar a partir de plantas de algas instaladas en los desiertos, y/o desechos orgánicos.
Hola Ranganok,
Perdona que disienta de tu alegato en pro de las centrales nucleares pero he tenido el placer de visitar el link que has proporcionado sobre los reactores subcríticos y leer el artículo al completo. En ninguna parte de dicho artículo del wiki dice que dichas centrales estén operativas; que el tema esté solucionado y que sea falta de voluntad política el que no se apliquen.
Mas bien me ha parecido entender que hay muchos estudios teóricos y algunos ensayos que avalan dicha técnica como ventajosa frente a las utilizadas actualmente, pero también hacen hincapie en que los requisitos técnicos para llevar a cabo dicho reactor son tan altos (acelerador, unión entre este y el reactor sometida a sobreesfuerzos) que actualmente es bastante dificil su realización.
Corrígeme si me equivoco.
Y después de Chernobyl, Three Miles Island y Tokaimura pues... ¿Qué quieres que te diga...? Yo aún no he oido de ningún accidente mortal en una planta fotovoltaica.
Si buceas un poco por la red verás que los reactores subcríticos (o amplificadores de energía) el problema que tienen es que son caros de realizar (de montar), sin embargo la tecnología es muy conocida y bastante probada. Evidentemente si hay voluntad (traducida en dinero para investigar y solucionar los problemas) son realizables en un plazo muy razonable (y no los eternos 20 años que le quedan a los reactores de fusión).
Una de las ventajas que tienen es que se puede usar una gran variedad de productos nucleares, desde desechos radiactivos de otras centrales nucleares al Plutonio contenido en las armas nucleares, además del Torio que es muchísimo más abundante que el Uranio.
Otra de las ventajas es que al ser un proceso subcrítico no hay reacción en cadena, es decir que si se corta el haz de protones el reactor se apaga por lo que no hay posibilidad de explosión y se reducen mucho las posibilidades de accidentes graves.
Por cierto lo de Chernobyl fue una serie de despropósitos provocados por los operadores de la planta ( http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil#El_accidente ), además que no existía edificio de contención y que el diseño del reactor era de realimentación positiva (al contrario que los de occidente que son de realimentación negativa por lo que en caso de accidente se apagan).
S2
Ranganok Schahzaman
Estoy de acuerdo contigo en que lo de Chernobyl fue un cúmulo de despropósitos de origen humano; ese tema es indiscutible. Lo que me asusta no es el origen del problema sino el resultado del mismo. Con que me digas que"... se necesita ser muy burro para hacer eso..." ya me inquietas. El ser humano ha mostrado en numerosas ocasiones, por activa y por pasiva, su enorme capacidad para hacer las mayores e inpensables burradas; así que considéralo capaz de hacer una bestialidad más que nos borre de la faz de la Tierra.
Nunca digas del ser humano que "eso es imposible", dí en todo caso que eso es "improbable" pero mantente lo suficientemente alejado.
Un saludo
