Si además quieres enviarnos un Artículo para el Blog y redes sociales, pulsa el siguiente botón:
Hola:
Hoy tengo un ratito, tal y como se puede ver en otros posts que he puesto más serios, así que pongo aquí una cerilla encendida para prender otra guerra santa. Esto viene a cuento porque el otro día en la comida, mis compañeros de trabajo y yo empezamos a hablar del tema del coche eléctrico. Como trabajamos en una empresa del sector de la automoción, esto venía a cuento. Y entonces empecé la guerra.
Según mis cálculos, resulta que un coche eléctrico, tal y como está España, resulta que contamina más que uno de gasolina, y mucho más que uno diesel. Eso sí, en la central eléctrica, que la mayoría (>80%) funciona con combustibles fósiles.
Por tanto, ¿por qué tanto interés en vendernos los coches eléctricos? ¿Porqué tanto cuento y medias verdades? ¿Tiene esto algo que ver con que en España hay instalados 80GW de producción mientras que la demanda de pico apenas alcanza los 45GW, y por tanto se factura menos del 60% de lo que la eléctricas podrían facturar?¿Se trata que para compensar los horarios de demanda con los horarios de generación alternativa (eólica, que no hay otra) necesitan poner sistemas de baterías y acumuladores, y de esa manera les sale gratis al pagarlos los usuarios?
¿Que interés se esconde detrás de decir sólo la mitad de la verdad?¿A quién le interesa?¿Acaso sólo se trata de simple ignorancia por parte de los que mandan?
Bueno, que la sangre no llegue al río, pero yo no me creo nada de lo que me cuentan. Me suena a cuento chino.
PD: ¿Alguien quiere que que ponga mi razonamiento matemático detallado?
El problemín es que dicen se gastará el cobre al mismo tiempo que el petróleo ¿hay motores de hilo de aluminio? al menos no hay que esmaltarlos pues si se calienta con un mechero se forma una capa aislante de óxido de aluminio. El problema que para dar la misma potencia el motor abulta el doble, eso sí el peso sería casi el mismo (el cobre es mucho más denso)
Pero el cobre a diferencia del petroleo se puede reciclar
El gran problema que tienen los coches eléctricos son las baterias, grandes, caras, pesadas y lentas de cargar.
Hasta que este problema no se solucione, creo que la mejor opción es utilizar pilas de combustible, ya sea de hidrógeno o de etanol/metanol.
Hace un tiempo leí un artículo sobre un laboratoria que estaban trabajando, si mal no recuerdo, en uno nanocondensadores capaces de almacenar la energía muy rápidamente, al parecer trabajando con esta tecnología se podía conseguir unas baterías que solventaban los problemas que antes he mencionado, pero cuando lo leí era todo pura teoría, asi que seguramente a dia de hoy todavía no haya nada.
¿Que os parece la opción de un coche con una pila de hidrógeno y tú mismo fabricarte el hidrógeno en casa?
Las pilas de hidrógeno o cualquier otro combustible tienen un rendimiento mucho más bajo que las baterías (el máximo es del 70%), pero lo peor, es que por limitaciones intrínsecasl del sistema de funcionamiento, tienen una resistencia equivalente de Thévenin enoooooorme, con lo que para obtener un buen rendimiento se deben mantener a una corriente (o sea, carga, gas, potencia) constante.
Y el rendimiento de obtención del hidrógeno es otro punto que la gente no sabe: 50 - 80% sobre la energía eléctrica. Si se combina y genera directamente en una central térmica, con algo se suerte se llega al 35-40%. Vamos, que menos que si se usan baterías.
Lo bueno es que se puede vender convenientemente (para las gasolineras) empaquetada en forma de bombona. Para cualquier cosa, imposible de llegar a lo que ya están ahora las baterías, mucho menos si las baterías, uno de los dos puntos flacos, mejoran (aunque en realidad no hay ni mucho margen, ni mucho interés en ello).
El otro punto flaco, es que si la electricidad se sigue generando por medios contaminantes como los que se usan ahora, no se gana nada, aunque mejoren las baterías al 100%.
Las pilas de hidrógeno o cualquier otro combustible tienen un rendimiento mucho más bajo que las baterías (el máximo es del 70%), pero lo peor, es que por limitaciones intrínsecasl del sistema de funcionamiento, tienen una resistencia equivalente de Thévenin enoooooorme, con lo que para obtener un buen rendimiento se deben mantener a una corriente (o sea, carga, gas, potencia) constante.
Y el rendimiento de obtención del hidrógeno es otro punto que la gente no sabe: 50 - 80% sobre la energía eléctrica. Si se combina y genera directamente en una central térmica, con algo se suerte se llega al 35-40%. Vamos, que menos que si se usan baterías.
Lo bueno es que se puede vender convenientemente (para las gasolineras) empaquetada en forma de bombona. Para cualquier cosa, imposible de llegar a lo que ya están ahora las baterías, mucho menos si las baterías, uno de los dos puntos flacos, mejoran (aunque en realidad no hay ni mucho margen, ni mucho interés en ello).
El otro punto flaco, es que si la electricidad se sigue generando por medios contaminantes como los que se usan ahora, no se gana nada, aunque mejoren las baterías al 100%.
Ya, pero siempre hablas de los rendimientos que hay actualmente en la industria, si se empezase a usar masivamente el hidrógeno ten por seguro que mejoraría enormemente los sistemas de producción, aparte de que la naturaleza es capaz de separar el hidrógeno del oxigneo en el agua mediante fotólisis, proceso que nosotros podríamos llegar a copiar.
Yo sigo pensando que el verdadero futuro se encuentra en las pilas de combustible, simplemente por que creo que es lo que mejor se acopla a nuestra forma de vida actual.
