Me he estado mirando el documento que posteas, y me parece regular. La mayoría de cosas que propone son estándar de otras arquitecturas, y una demostración más de mis opiniones sobre arquitecturas de microcontroladores: los multiacumuldador ganan por goleada en el campo de la eficiencia a los de un sólo acumulador (es decir, AVR, MSP, ARM, dsPIC, MIPS y derivados, frente a PIC 12/16/18f, 8051, Freescales, x86 'viejunos', etc). Aparte del generador de constantes, el resto es más de lo mismo. Lo cual no quiere decir que sea malo.

Respecto del USB de PIC, creo que sería conveniente que alguien explicase (y calculase) de una vez, lo que significa usar USB 'nativo' en un microcontrolador (cualquiera, no sólo en los PIC), en el sentido de código (KB de programa necesarios) y carga de CPU (en % para las velocidades habituales). Queda muy bonito el usar USB, pero el coste que tiene es inmenso, y muchas veces sólo para usar un puerto serie virtual que se puede conseguir poniendo sólo un FTDI o SiLabs, a un coste mucho menor (en KB, % de CPU, y caída de pelo del programador). Así que desde aquí, comentar que el 'problema' que tienes con PIC y USB es extensible (en mi humilde opinión), a muchos otros micros.

Me he estado mirando el documento que posteas, y me parece regular. La mayoría de cosas que propone son estándar de otras arquitecturas, y una demostración más de mis opiniones sobre arquitecturas de microcontroladores: los multiacumuldador ganan por goleada en el campo de la eficiencia a los de un sólo acumulador (es decir, AVR, MSP, ARM, dsPIC, MIPS y derivados, frente a PIC 12/16/18f, 8051, Freescales, x86 'viejunos', etc). Aparte del generador de constantes, el resto es más de lo mismo. Lo cual no quiere decir que sea malo.

Si, si lo he colgado es precisamente porque es MUY generalista, y lo mismo le vale al que esta con un MSP que con un PIC (salvo detalles) y siempre hay algo que se puede aprender.
Respecto del USB de PIC, creo que sería conveniente que alguien explicase (y calculase) de una vez, lo que significa usar USB 'nativo' en un microcontrolador (cualquiera, no sólo en los PIC), en el sentido de código (KB de programa necesarios) y carga de CPU (en % para las velocidades habituales). Queda muy bonito el usar USB, pero el coste que tiene es inmenso, y muchas veces sólo para usar un puerto serie virtual que se puede conseguir poniendo sólo un FTDI o SiLabs, a un coste mucho menor (en KB, % de CPU, y caída de pelo del programador). Así que desde aquí, comentar que el 'problema' que tienes con PIC y USB es extensible (en mi humilde opinión), a muchos otros micros.
Estoy totalmente deacuerdo contigo, pero esque lo de Microchip se lleva la palma, me compre la placa de desarrollo usb, mas que nada por el software y poder avanzar mas rapido y es que ¡¡No funciona bien ni el primer ejemplo!! Es solo una tontería de un #include que con la ultima version de las librerias hay que moverlo "una posicion arriba" (vamos, el tipico error que como no conozcas la libreria al dedillo no lo encuentras ni loco).
Lo encontré buzeando en el foro de Microchip (que es alergico a Google, o algo asi) y creo que aun no se han modificado los codigos de ejemplo para hacerlos compatibles con la ultima version (alias, "la recomendada")
En fin...