Las calibraciones se tienen que hacer en el tiempo entre pruebas, no en la prueba. El arranque debe hacerse con un pulsador o con una cuerda (lo dice en las normativas).

S2

Ranganok Schahzaman

Cierto, esta definido, pero interruptor, no pulsador. Por lo que entiendo de interruptor se diferencia entre un pulsador en que el pimero se queda permanente en el nuevo estado (on u off) mientras que el pulsador pasa del anterior estado al nuevo y de vuelta al anterior (de on a off y otra vez a on o viceversa), por lo que muchos de los que tenían pulsadores en sus velocistas tampoco deberían haber homologado, ¿no?

Un método de calibración sería en el momento de poner el robot en el punto de salida: dejarlo fuera de la pista y arrastrarlo hasta el otro lado fuera de pista y finalmente dejarlo centrado en la linea, todo eso en 2 o 3 segundos . Entraría dentro del estado de "ubicación" en el artículo 7.

Pero bueno no quiero dar más opiniones, que como dice Dud se esta saliendo del tema

.

Seamos objetivos señores:

Lo que hace ganar a un velocista no es el encenderlo con un cordel o con un pulsador, es la velocidad que seas capaz de lograr. Ya que en el caso del robot que se encendia al quitar la mano de delante, puedes atarte un cordel a la mano y ya cumples con la normativa.

Si pensais que las normativas no son las que tienen que ser o os gustarian que fuesen otras, montad vuestro propio concurso pero no echeis piedras sobre el tejado de los demás. Raúl siempre ha estado abierto a sugerencias. Personalmente no veo ningun problema en ninguna de las "comunicaciones" que habeis dicho. Quizas en sumo sea más "importante" pero siendo objetivos la unica diferencia entre colocar 4 pulsadores y colocar 4 sensores es económica.

Cualquier añadido que sirva para darle mayor competitividad y emocion lo veo muy bien. Otra cosa seria por ejemplo comunicar la entrada en una recta o cosas por el estilo ya que eso es tarea que debe hacer un robot autonomamente.

PD: Para esas cosas están ya las competiciones de slot.

.

[...] Ya que en el caso del robot que se encendia al quitar la mano de delante, puedes atarte un cordel a la mano y ya cumples con la normativa.[...]
Muy buena esa BoOpS 😆

Las normativas tienen un sentido claro, establecer unos mínimos y máximos claros que deben cumplir todos los robots y sus constructores. Lo que ya no tiene sentido es discutir si para encender puede ser un pulsador, un interruptor, un conmutador, un jumper atado a una cuerda o un sensor de proximidad... Vamos a ver, para que se pone esa normativa? Para que no se suelte el robot con las ruedas ya dando vueltas como se hacía antiguamente (cosa que puede dar una ligera ventaja) -aunque aun así este año ha vuelto a pasar-. Nadie se ha dado cuenta que los que arrancaban con cuerda (uno de los de Ibiza lo hacía) también lo hacía con el robot "ya alimentado"? Qué sentido tiene tener que arrancar "conectando la batería al robot" para que no pueda hacer absolutamente nada antes? En vez de progresar iremos para atrás... Hay que encender el robot, sea como sea, sin que se genere ninguna ventaja al hacerlo, y ya está. No le busquéis cinco pies al gato que eso, ni sirve para nada, ni ayuda a que mejore la competición.

Qué es lo que realmente es importante y diferenciador que se cumpla? Si los robots tienen como medida máxima 20x20 cm en sumo, el que se pase 1 mm de eso se descalifica y punto, no hay discusión posible. Que tienen que pesar 3 kg (+ un pequeño margen de error)? El que se pase 1 gramo de ese margen descalificado y punto. Y lo mismo para velocistas. Que a un robot de sumo se le caen las rampas cuando ya ha empezado la cuenta atrás? Se le da por perdida esa manga y ya está (menos mal que este año casi no ha pasado, porque hace dos años fue tedioso en muchos campeonatos de España).

Lo de la prohibición de comunicación exterior tampoco es muy complicado entender porque se hizo: para evitar el posible "radio-control", sea total o sea parcial. Por eso no debe permitirse que nadie esté con el ordenador al lado de la pista recibiendo datos del robot, aunque se confie en la persona que lo usa, ya que no se especifica si la comunicación es ordenador->robot o robot->ordenador. Pero un pulsador, jumper, dip-switch, etc, ... qué es lo que tiene de "exterior"? Acaso no forma parte del robot? Por tanto no tiene NADA de exterior, y con eso se acaban las polémicas. Que se quiere hilar tan fino para asimilar el pasar la mano por delante de los sensores como una comunicación exterior.....¿? El sensor forma parte del robot, la mano no... eso es lo mismo que enviarle información a através de un mando u ordenador? Quizá aquí pueda haber alguna duda... pero si pensamos en la acción en sí, pulsar un botón y poner la mano delante de un sensor de distáncia son equivalentes, por tanto tampoco puede haber discusión alguna.

Ahora bien, estoy de acuerdo en que las normativas deberían redactarse de manera que nunca diesen pie a confusiones, como parece ser que sigue siendo el caso. Y en eso podríamos aportar todos realizando una normativa común, sencilla y aplicable que fuese común a todos los concursos de España.