Por desgracia yo no estuve en la Campus, así que no tengo ni idea si la elección de los jueces fué acertada, sin embargosi se un par de cosas sobre concursos ya que he ayudado a organizar el de Barcelona durante algunos años y he hecho de juez varias veces.

La decisión de los jueces no siempre es bien recibida por todos, y menos aún por aquellos a los que perjudica, y siempre hay una componente subjetiva incluyendo cuando las normas son totalmente claras y estrictas, dado que los jueces son personas y no robots.

Independientemente de esto, un robot no solo es su mecánica, su electronica o su programación, sino que es todo eso junto y debe estar compensado, además que influyen otros factores: que cumpla el cometido para el que fué diseñado, que este cometido sea útil de alguna forma, etc.

Los que estuvisteis presentes en la prueba hacer memória y mirad que era lo que pedían en cada puntuación (UCfort y DECCAN os pueden hechar una mano en eso ya que fueron jueces), y muy fríamente pensad en los robots que visteis (si presentasteis uno a la prueba pensad solamente en el vuestro sin compararlo), y ponerle una nota. Luego comparais resultados y veréis que las notas son totalmente dispares entre sí.

Por otro lado, recomiendo a los jueces de las pruebas del año que viene (no solo de esta) que hagan una reunión anterior a la prueba (a ser posible antes de conocer a los participantes), para definir claramente los conceptos a evaluar, y otra después (antes de dar los veredictos) para discutir sobre lo visto (en mi pueblo dicen que ven siempre más cuatro ojos que dos).

S2

Ranganok Schahzaman

un jurado no debe conocer previamente los proyectos a concursos ya que eso influira en su decision de antemano...

si esque no es serio...

pero bueno.. se podra mejorar espero

si te parece se trae al jurado el mismo dia del concurso....., o no dejamos a los participantes sacar a sus bichos, si esq cuando nos quejamos de vicio no hay solucion....

No es ningún compromiso furri: Efectivamente, no debe de ser de profesor de la Universidad de Alcalá si no de alguna otra. Como practicamente siempre que he coincidido con él ha sido en el Hispabot o en el Alcabot he asociado esta persona a este lugar y evidentemente no debe de petenecer a esta universidad (Si recuerdas Julio Pastor cedió su puesto a alguien del público precisamente por este motivo). No hay duda, en este aspecto yo creo que se mantuvo muy bien la imparcialidad jurado.
Ésta persona estuvo haciendo algún comentario de su experiencia en la corrección de exámentes, en la influencia que puede tener sobre la nota el orden en que se realicen las evaluaciones (el encontrarte un buen examente justo después de uno aun mejor, etc, etc). Aparte de todo, de la misma manera que yo mismo si hablé positivamente de alguno de los robots, no recuerdo que hiciese ningún comentario ni a favor ni en contra de ningún participante.

Por otro lado ionitron, yo creo que cuanto mejor conozca el jurado a los robots participantes mucho mejor.

Un saludo.

Gracias Decan, me alegra escuchar eso, así pues como decimos en mi barrio.... "listo... Evaristo...", tema zanjado, ya hemos dado suficientes quebraderos de cabeza a los organizadores para el año que viene.

Gracias a Ranganok por su valiosa aportación.

[Ampliación]
Creo que la propuesta de Ranganok y que se habia hecho anteriormente de que los jueces se reunan antes de la prueba para unificar criterios es una forma de evitar grandes errores, habrá jueces muy experimentados que no duden en poner calificaciones de 0 a 10 y habrá jueces inexpertos que serán incapaces de dar menos de un 6 a cualquier trabajo ya que supera con creces su capacidad técnica. Unificar criterios es vital.
[/Ampliacion]

furri.