Si además quieres enviarnos un Artículo para el Blog y redes sociales, pulsa el siguiente botón:
Muy interesante artículo de ars technica.
Por cierto, Microchip, junto ON Semiconductor, intentaron comprar Atmel, pero ON Semiconductor abandonó la iniciativa...
Intel strikes back at ARM, buys embedded OS maker Wind River
"...
Though Intel would deny it, because it wants to keep Wind River existing customer and revenue base contact for as long as it can, the ultimate result of this will be that the future of VxWorks is with x86, and any ARM, MIPS, or PowerPC versions of the OS will be devoted to second-class citizen status.
..."
Claro que se puede controlar una cámara de congelación con un PLC, ¿que no tienen sus PIDs ya implementados? ¿Que no pueden controlar varios lazos de control en paralelo? ¿o hacer un doble lazo en cascada? Yo he hecho túneles de frío para carne con PLCs controlando las presiones de los compresores (tanto en el circuito de alta como de baja), la abertura de las electrválvulas del líquido refrigerante de las enfriadoras, la velocidad de los ventiladores. Todo ello en función de las diferentes temperaturas que se quería en las diferentes zonas del tunel. A parte de comunicaciones y de registrar datos y subirlos a un servidor.
Eso de decir que un PLC es una aplicación muy concreta de un microcontrolador es desconocer lo que pueden hacer los PLCs.
Yo no discutiré nunca que un PLC siempre será más caro a nivel de coste de material que un microcontrolador "a pelo". Pero que está limitado en funciones, o prestaciones, eso si que hay argumentos para rebatirlo.
La discusión se acaba rápido cuando se ha dicho que un PLC lleva un micro dentro (los baratos un 8051 o similar y los caros un ARM).
Por lo tanto un PLC es un micro con una serie de componentes externos ya montados. Es decir no es configurable más de lo que haya perimitido el fabricante del PLC.
En cambio un micro dado que no tiene los componentes ya montados es más configurable (evidentemente esa configuración la tienes que montar tú y ahí entra el tiempo de desarrollo y los conocimientos del ingeniero).
S2
Ranganok Schahzaman
La discusión se acaba rápido cuando se ha dicho que un PLC lleva un micro dentro (los baratos un 8051 o similar y los caros un ARM).
Por lo tanto un PLC es un micro con una serie de componentes externos ya montados. Es decir no es configurable más de lo que haya perimitido el fabricante del PLC.
En cambio un micro dado que no tiene los componentes ya montados es más configurable (evidentemente esa configuración la tienes que montar tú y ahí entra el tiempo de desarrollo y los conocimientos del ingeniero).
S2
Ranganok Schahzaman
Completamente de acuerdo.
En una vida anterior, hicimos dos centrales de compresores, una usando un PLC, y otra usando un ATmega64. Además de los costes, que no voy a entrar a analizar, la programación del PLC se alargó varios meses, mientras que la del ATmega64 fue la mitad de larga, y más por los 'retoques estéticos' del LCD gráfico que por otra cosa.
El PLC que se usó era el último que aún comercializaba cierta marca con el 8051 dentro, y se tuvieron que hacer algunos 'apaños' para conseguir que funcionase. Quizás con uno de los 'nuevos' a 32bits la programación hubiese sido más corta.
Aún así, los competidores sacaron al mercado un sistema basado en PLC, pero el programa original del PLC estaba hecho a medida para la central de compresores, es decir, que no iba con el LADDER ni nada similar, si no con un 'IDE' hecho 'ex-professo'.
En un post anterior ya dije que para programar PLCs hay varios lenguajes. No solo existe el Ladder, si no que existe lista de instrucciones (lo que sería el equivalente al ensamblador en un microcontrolador) y lenguaje estructurador (lo que equivale a un lenguaje de alto nivel).
Igual el problema lo tuvisteis ahí. No se, es una opinion.
