Informáticos ineficientes == ingenieros que usan matlab y simulink.

O sea, muuuuuuchos. Cuando estaba en la facultad me pusieron de becario en el laboratorio de proyectos final de carrera. Muchos telecos, y también muchos informáticos.

Como en todo, hay buenos y malos, pero pocos de cada. La mediocridad abunda. Ahí es donde pude ver por primera vez la diferencia que aporta el carácter a cada uno de ellos. La mayoría de telecos usaban matlab, simulink y sobre todo LabView, y no sabían que el soldador tenía una punta caliente. Los informáticos usaban librerías que una vez compiladas ocupaban megas (del año 95), cuando uno avispado hizo su propia librería en 50K, que corría unas 100 veces más rápido.

He trabajado en I+D electrónica, he coordinado informáticos, ingenieros de HW, de FW (C para micros), y ahora además también integro cosas con líneas industriales. Todo el mundo usa librerías de software, incluyendo yo mismo, donde para hacer algo desde Windows en I2C necesito un segundo, cuando un compañero, con un PIC a 4MHz hace lo mismo en 10ms. Pero para hacerlo en Windows yo tardé una mañana, mientras que mi compañero tardó una semana.

Claro que el negocio está en vender un Pentium 6 a 10THz corriendo el Vista, con licencias de seis programas, en lugar de usar un PIC o un AVR que cuesta 1€.

Mi jefe es informático, y está de acuerdo en bastantes de mis afirmaciones, al igual que estoy de acuerdo que en reconocimiento de imágen lo de hacerse una librería que saca 5fps más rápido no es algo que haga un informático 'del montón'. Ni tampoco un ingeniero (he visto muchas PCB's que no merecen este nombre para poder juzgarlo) 'del montón' hace PC's o I-Pods.

Los compiladores están muy optimizados porque algún informático (o incluso algún ingeniero o incluso alguna persona que no ha estudiado ninguna carrera, ojo) se ha dedicado a hacer las cosas bien, y además era una de esas personas válidas para hacerlo, y no uno 'del montón'. He usado varios compiladores en mi vida, con diferentes resultados, y te puedo asegurar que la gente que trabaja en desarrollar el GNU no son los típicos informáticos que yo he visto salir de la facultad. Son gente que le gusta lo que hace, intenta y se esfuerza en aprender, estudia sin darse cuenta de los temas en los que se mete, gente que para reconocimiento de imágen antes han leído varios libros y gugleado hasta la saciedad, no gente que tiene un título y con eso basta.

Por eso digo que la actitud es lo que en el fondo acaba contando, además de la aptitud. Uno no necesita el título más que para entrar en el trabajo, pero luego lo que queda es el conocimiento real, no el papel.

Personalmente me decantaría por TELECO (sistemas de telecomunicación o radio). Simple, es una carrera en la que confluyen varias disciplinas, como son Informática, Electrónica, y sobre todo sistemas de telecomunicación y unas matemáticas bastante fuertes.

Te dará un conocimiento bastante general de todo, luego te especializas en lo que quieras.

Wenas,

Coincido plenamente con beamspot, con respecto a la importancia de la aptitud y la actitud.

Abundando sobre las librerías, y veo que en varios hilos se habla de opencv, me gustaría hacer constar que una misma asignatura, como por ejemplo, visión artificial, se puede enfocar su parte práctica desde diversos puntos de vista. Hablo como ing. informático que yo cursé esta asignatura y como prácticas teníamos que hacernos nuestra propia "api" en C para acceder a las imágenes, y todas las funciones típicas de elminiación de ruido, umbralización, detección de bordes, histéresis, detección de lineas-circulos por hough, etc. La misma asignatura la he visto que la imparten dptos de electrónica / telecos y automática, y hacen las prácticas con matlab o con una api basada en opencvs. Por eso, hasta cierto punto me molesta que después llegue la gente y diga que los informáticos (ing? o del ccc) hacen algoritmos pero no saben para qué sirven o no están optimizados.

Pasa lo mismo con RNA (redes neuronales) o reconocimiento de patrones, los ing. inf. las hacemos desde 0 y en otras carreras las hacen utilizando herramientas ya hechas, vamos, que el software está terminado y lo que hacen es arrastrar cajitas, enlazarlas y cambiar las propiedades de la cajita. No digo yo que esté mal planteado , pero es que después habría que pasar a "modo producción", no?

Entiendo tus cabreos con el Win2, pero al fin y al cabo es un software propietario y si no te gusta hay muchas alternativas. Cuando se hace un proyecto se identifican los requisitos y/o restricciones del mismo. ¿Usar windows es un requisito (obligatorio)? porque si no lo es y lo usas habiendo alternativas más eficientes no estas aplicando criterios de ingeniería, que es lo que diferencia a alguien que ha googleado y visto tutoriales por internet a un ingeniero.

Yo puedo hacer una caseta para mi perro, pero seguro que un industrial o un arquitecto la hace de forma más optima (+barata o más rápida o más estable) que la que puedo hacer yo.

Estoy de acuerdo contigo en el tema de las titulaciones, excepto cuando hay de por medio vidas humanas, pues convendrás conmigo que no es lo mismo hacer una caseta para el perro que hacer un edificio de personas, o no es lo mismo hacer una antena tipo pringles que otra de telefonía que está radiando energía las 24h a personas que viven a 20m, o diseñar el software de un rastreador que el software de una central nuclear o de un avion de pasajeros.

EDito: opencvs es otra cosa (control de versiones). opencv es la libreria de vision artificial

Hola:

Pues si, conicido contigo en muchas cosas, Victorblue. Es más, tus comentarios en este y el anterior post sobre lo de 'si quieres aprender de visión lee tal libro y tal cosa' en lugar de usar tal librería no sólo e honra, si no que demuestra que eres uno de esos que tienen esas actitudes que valoro. Actitudes que por lo general suelen abundar en algunos foros como este, y escasear en otros donde una vez vistos no he vuelto (donde abundan posts tipo 'pásame tal código de sumar 2 + 2 si lo tienes').

También estoy de acuerdo en lo de las titulaciones para los que son responsables de vidas. Estuve unos pocos años trabajando con láseres del sector médico, y los desengaños que me he llevado al respecto me hicieron cambiar enseguida que pude. Aún así, si que parece ser que algo más de responsabilidad aprenden tarde o temprano. Por desgracia, también aprenden, y mucho más rápido, a aludir responsabilidades. Demasiados encontronazos me he dado debido a estas actitudes y problemas de '(i)responsabilidad'.

Respecto de lo de las librerías, precisamente mi cometido es desarrollar nuestro propio HW & SW de test, pues aunque necesite muchas horas de ingeniero y de programador, no sólo sale más barato por máquina, si no que a la tercera ya se ha amortizado la inversión de manera directa (sobre los costes de la máquina), además que los tiempos de producción la han amortizado una segunda vez. Muchas veces en la industria, y de esto puedo poner muuuuchos ejemplos vividos en primera persona, se prima mucho más el tenerlo mañana que lo que realmente deciría un ingieniero, pues el que suele tomar la decisión, no solo no suele tener los conocimientos necesarios, si no que aparte suele tener otras motivaciones ('mantenimiento de la autoridad', 'contactos con los proveedores, 'la seguridad que dan los proveedor€$ conocidos', etc.)

Uno de los cometidos que tenemos ya demostrados es que muchas de las licencias de LabView que usamos son auténticas tomaduras de pelo (por ejemplo, una de FFT's, que si bien al final usé una librería estándar hecha en C#, yo ya me he adaptado, leído, informado e implementado otra en C pelado para un AVR y un ARM, si bien esta última no me funciona). De la misma manera, ahora tengo en el punto de mira ciertas cámaras para reconocimiento de colores de LED's. He presentado un par de alternativas como ingeniero que cuestan menos del 10% con más seguridad y menor tiempo de proceso, además de algunas ventajas, respecto de lo que usamos ahora. Y parece ser que los jefes que tengo no sólo atienden a razones, si no que además comparten en parte mi punto de vista, al igual que muchos de mis compañeros (que son los primeros que opinan lo mismo de los productos que usan).

O sea, que cuando veo un ingeniero que usa el matlab para hacer algo, me parece que está viendo una película de ciencia-ficción y no estudiando ingeniería. Cuantos de estos ingenieros se han dado cuenta en su primer proyecto real en la empresa de que existen algunas cosas llamadas 'condensadores de desacoplo', o que han hecho una placa de RF a 2.4GH a dos caras y con autoruter. No me extraña que luego todo parecido con la realidad se pura coincidencia y se sospeche de la 'baja calidad de la enseñanza española', que los ingenieros españoles tienen 'mala fama', que nuestro nivel de conocimiento es bajo y que hace falta formación. Al final, realmente quien suele decidir (el Win XP en nuestro caso, por ejemplo) es quien realmente necesitaría la formación, pero resulta que igual es quien la da. Y es que somos un país de intermediarios, no de ingenieros.

Y es que somos un país de intermediarios, no de ingenieros.

Desgraciadamente somos fruto de la cultura del pelotazo y no del esfuerzo.