Te sorprendería saber cuantos físicos/matemáticos trabajan como programadores. Mira este pequeño artículo, la parte amarilla de abajo: http://www.i-solrad.com.ar/iEco.pdf " onclick="window.open(this.href);return false;

Y esto algunas ofertas de empleo:
http://empleo.trovit.es/ofertas-empleo/matematicos-programadores " onclick="window.open(this.href);return false;
http://ciudadmadrid.olx.es/buscamos-matematicos-para-nuestro-dpto-interno-iid-12115917 " onclick="window.open(this.href);return false;

Y podría seguir poniendo, pero bueno. El porqué es simple, para casi cualquier aplicación se necesitan algoritmos, los algoritmos son matemáticas al fin y al cabo, y quién mejor que un matemático.

Saludos.

Totalmente de acuerdo en la relación matemáticas-informática, de hecho la programación es álgebra, véase Gödel. No hace falta más que decir que Gödel era matemático.

Sin embargo eso lleva a engaño. Un matemático NO sabe programar ni analizar correctamente un problema para plantearlo en un ordenador (se puede decir lo mismo de físicos telecos y otros muchos). Saben plantearlos de otras formas, muy válidas en sus campos, pero no para implementarlo en un ordenador directamente (los conocimientos de programación que se les da son para que se sepan comunicar correctamente con los informáticos. Otra cosa es que el matemático, o el que sea, aprenda por su cuenta lo necesario para hacerlo. Sin embargo, en tal caso, nada tiene que ver con qué estudies. Conozco a telecos y físicos que saben programar y disañer bastante bien pero no lo han aprendido en la carrera ya que hay sólo unas pocas asignaturas al respecto. Al igual que puedes aprender por tu cuenta a programar y a diseñar software, puedes aprender matemáticas por tu cuenta.

Lo que tienes que tener en cuenta para decidirte es qué quieres hacer en concreto, la robótica es muy amplia. Las matemáticas o la física te servirán para cualquier rama de la robótica e IA. A pesar de que "todo sean matemáticas" y que sean excepcionalmente útiles, no tiene aplicación directa a la realidad. Industriales te llevaría al nivel más bajo del robot: mecánica y electrónica. Informática al más alto: arquitectura software e IA. Teleco estaría, digamos, entre las dos últimas.

Lo que comenté en el primer párrafo es respecto a la implementación del software que controla el robot, pero eso no es ni mucho menos lo más importante del "cerebro". Lo más importante y lo que realmente es necesario desarrollar es el modelo que lo rige. Para esto hay una carrera que en el estado español no he visto, ciencias cognitivas.

Mi experiencia: en informática en la UEx hay varias asignaturas relacionadas con robótica, visión e IA, pero la mayoría de lo que sé al respecto lo he aprendido leyendo por mi cuenta. Lo mismo puedo decir de gente que conozco que ha hecho industriales o teleco.

Mi consejo: si no tienes muy claro a que parte de la robótica o IA te quieres dedicar, o si no sabes si quieres trabajar dentro de un marco teórico o práctico, lo mejor es que estudies la carrera que menos fea te parezca. Ninguna carrera te va a dar una visión global de la ciencia, que es lo que se necesita para hacer algo más que una maquinita que anda palante y se da la vuelta cuando el laser le dice que hay algo delante.

Entiéndase "nivel" como "nivel de abstracción", no como "mola más o menos".

Primero gracias por la respuesta.
Entonces, teóricamente la parte más intrínseca y explícita de la IA tendría que optar entre informática/matemáticas-física?
En EEUU, cual de las tres se valora más?
Te sorprendería saber cuantos físicos/matemáticos trabajan como programadores. Mira este pequeño artículo, la parte amarilla de abajo: http://www.i-solrad.com.ar/iEco.pdf " onclick="window.open(this.href);return false;

Y esto algunas ofertas de empleo:
http://empleo.trovit.es/ofertas-empleo/matematicos-programadores " onclick="window.open(this.href);return false;
http://ciudadmadrid.olx.es/buscamos-matematicos-para-nuestro-dpto-interno-iid-12115917 " onclick="window.open(this.href);return false;

Y podría seguir poniendo, pero bueno. El porqué es simple, para casi cualquier aplicación se necesitan algoritmos, los algoritmos son matemáticas al fin y al cabo, y quién mejor que un matemático.

Saludos.

Totalmente de acuerdo en la relación matemáticas-informática, de hecho la programación es álgebra, véase Gödel. No hace falta más que decir que Gödel era matemático.

Sin embargo eso lleva a engaño. Un matemático NO sabe programar ni analizar correctamente un problema para plantearlo en un ordenador (se puede decir lo mismo de físicos telecos y otros muchos). Saben plantearlos de otras formas, muy válidas en sus campos, pero no para implementarlo en un ordenador directamente (los conocimientos de programación que se les da son para que se sepan comunicar correctamente con los informáticos. Otra cosa es que el matemático, o el que sea, aprenda por su cuenta lo necesario para hacerlo. Sin embargo, en tal caso, nada tiene que ver con qué estudies. Conozco a telecos y físicos que saben programar y disañer bastante bien pero no lo han aprendido en la carrera ya que hay sólo unas pocas asignaturas al respecto. Al igual que puedes aprender por tu cuenta a programar y a diseñar software, puedes aprender matemáticas por tu cuenta.

Lo que tienes que tener en cuenta para decidirte es qué quieres hacer en concreto, la robótica es muy amplia. Las matemáticas o la física te servirán para cualquier rama de la robótica e IA. A pesar de que "todo sean matemáticas" y que sean excepcionalmente útiles, no tiene aplicación directa a la realidad. Industriales te llevaría al nivel más bajo del robot: mecánica y electrónica. Informática al más alto: arquitectura software e IA. Teleco estaría, digamos, entre las dos últimas.

Lo que comenté en el primer párrafo es respecto a la implementación del software que controla el robot, pero eso no es ni mucho menos lo más importante del "cerebro". Lo más importante y lo que realmente es necesario desarrollar es el modelo que lo rige. Para esto hay una carrera que en el estado español no he visto, ciencias cognitivas.

Mi experiencia: en informática en la UEx hay varias asignaturas relacionadas con robótica, visión e IA, pero la mayoría de lo que sé al respecto lo he aprendido leyendo por mi cuenta. Lo mismo puedo decir de gente que conozco que ha hecho industriales o teleco.

Mi consejo: si no tienes muy claro a que parte de la robótica o IA te quieres dedicar, o si no sabes si quieres trabajar dentro de un marco teórico o práctico, lo mejor es que estudies la carrera que menos fea te parezca. Ninguna carrera te va a dar una visión global de la ciencia, que es lo que se necesita para hacer algo más que una maquinita que anda palante y se da la vuelta cuando el laser le dice que hay algo delante.

Entiéndase "nivel" como "nivel de abstracción", no como "mola más o menos".

Hola:

Yo hice los dos primeros cursos de Físicas en la UIB (precioso campus, por cierto), luego me pasé a Telecos técnica por la UPC (plan antediluviano), y tengo muchos compañeros que han hecho industriales e informática. Además tengo algo de experiencia desarrollando productos con HW y FW, así como programas de PC.

Según lo que quieras hacer o especializarte, es decir, según lo que te gustase hacer, deberías elegir. Los telecos son particularmente buenos en electrónica y programación a bajo nivel de micros y lo que sea (mover bits de aquí p'allà,etc). Los informáticos saben mucho de implementar algoritmos, pero igual no saben para que sirven, ni si estos son eficientes (léase uso extensivo de bibliotecas y niveles de abstracción), ni si son particularmente adecuados para cierto HW. En ninguno de los casos se sabe absolutamente nada de mecánica.

Los industriales mecánica saben mucho de eso, pero igual de algoritmos van más flojos. Los físicos, sin embargo, lo tienen todo más controlado. Y si no, mira a ver quién es el señor Rudoph Kalman, por ejemplo, e intenta sacar ese modelo con sólo los estudios de informática. En eso, lo que habitualmente hacen los físicos/matemáticos, es sacar la teoría, extraer algunos algoritmos interesantes a partir de datos obtenidos experimentalmente, y luego los pasan a los currantes informáticos e ingenieros. Adivina pues quien manda en estos grupos.

Por otro lado, tenemos la compensación de conocimientos por iniciativa propia. Ahí es donde puedes marcar las diferencias, y por eso en las entrevistas de trabajo se fijan tanto en la actitud del candidato.

Según lo que quieras hacer o especializarte, es decir, según lo que te gustase hacer, deberías elegir. Los telecos son particularmente buenos en electrónica y programación a bajo nivel de micros y lo que sea (mover bits de aquí p'allà,etc). Los informáticos saben mucho de implementar algoritmos, pero igual no saben para que sirven, ni si estos son eficientes (léase uso extensivo de bibliotecas y niveles de abstracción), ni si son particularmente adecuados para cierto HW. En ninguno de los casos se sabe absolutamente nada de mecánica.
No estoy de acuerdo en ello, a no ser que entiendas por informáticos <- curso CCC | FP de grado medio | FP superior | curso INEM | saber programar.

En el caso de los ingenieros informáticos, habrá buenos y malos, como en todos los lados, pero no puedo aceptar que digas que en general implementan algoritmos pero no saben para qué sirven ni si estos son eficientes. A programar se aprende en 2 meses; de hecho en cualquier carrera técnica se da algo de c, fortran, pascal, o mathlab, si me apuras. Digo yo que algo más se dará en informática aparte de programar.

Tan sólo comentarte, que los informáticos son los que diseñan compiladores, intérpretes, porque tienen asignaturas específicas para ello (teoría de automatás y lenguajes formales, procesadores de lenguajes) y si , según tú no son eficientes, sólo vete a un compilador/enlazador de C, pej el gcc , y mira las opciones que trae, por ejemplo, las -m y las -O.

Te recomiendo que googlees o veas en la wikipedia la ley de Amhdal, http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Amdahl " onclick="window.open(this.href);return false;, que lo mismo desconoces, y que es de los primeros temas que se ven en arquitectura de ordenadores.....

Sobre el uso extensivo de bibliotecas o niveles de abstracción, es evidente que no se va a programar en ensamblador un proyecto de gestión software, igual que los industriales y telecos tiran del mathlab y concretamente del simulink para muchas cosas... o no?

Lo mismo dentro de un proyecto hay partes críticas que se pueden programar en bajo nivel, como ensamblador, y hacer llamadas al código en un lenguaje de más alto nivel. Me hace gracia que, cuando alguien quiere utilizar algo de visión artificial, en vez de decir: "Leete el libro de gonzalez y woods, digital image processing, que es un clásico", te digan "utiliza esta librería". Bueno, pues lo mismo si eres ingeniero eso de leer el framebuffer, umbralizaciones automáticas a partir del histograma, haces convoluciones, fft, detección de bordes y demás lo haces por tu cuenta, identificas los cuellos de botella, aplicas la ley de amhdal y tu algoritmo propio funciona a 20fps, 5 fps más que la librería.

Por último, sólo comentarte que la informática en otros países se llama Computer Science, ciencias de la computación. Quizás tengas una visión sesgada de los "informáticos". Te dejo el temario de una de las asignaturas que sirven para hacer programas que convierte, por ejemplo, el java que programan los picateclas de las cárnicas, digase telecos, informáticos, físicos o matemáticos , en pcode, código asm o código máquina.

http://lsi.ugr.es/pl/index.php?option=com_wrapper&Itemid=42 " onclick="window.open(this.href);return false;

Ahora vas y lo optimizas..... 😆 😆

Hola y gracias de nuevo. Tenía la duda que si me decantara por matemáticas/física, aunque lo dudo, los másters esos de la Carneggie Mellon serían factibles o solo eran para la carrera de Computer Science?
Según lo que quieras hacer o especializarte, es decir, según lo que te gustase hacer, deberías elegir. Los telecos son particularmente buenos en electrónica y programación a bajo nivel de micros y lo que sea (mover bits de aquí p'allà,etc). Los informáticos saben mucho de implementar algoritmos, pero igual no saben para que sirven, ni si estos son eficientes (léase uso extensivo de bibliotecas y niveles de abstracción), ni si son particularmente adecuados para cierto HW. En ninguno de los casos se sabe absolutamente nada de mecánica.
No estoy de acuerdo en ello, a no ser que entiendas por informáticos <- curso CCC | FP de grado medio | FP superior | curso INEM | saber programar.

En el caso de los ingenieros informáticos, habrá buenos y malos, como en todos los lados, pero no puedo aceptar que digas que en general implementan algoritmos pero no saben para qué sirven ni si estos son eficientes. A programar se aprende en 2 meses; de hecho en cualquier carrera técnica se da algo de c, fortran, pascal, o mathlab, si me apuras. Digo yo que algo más se dará en informática aparte de programar.

Tan sólo comentarte, que los informáticos son los que diseñan compiladores, intérpretes, porque tienen asignaturas específicas para ello (teoría de automatás y lenguajes formales, procesadores de lenguajes) y si , según tú no son eficientes, sólo vete a un compilador/enlazador de C, pej el gcc , y mira las opciones que trae, por ejemplo, las -m y las -O.

Te recomiendo que googlees o veas en la wikipedia la ley de Amhdal, http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Amdahl " onclick="window.open(this.href);return false;, que lo mismo desconoces, y que es de los primeros temas que se ven en arquitectura de ordenadores.....

Sobre el uso extensivo de bibliotecas o niveles de abstracción, es evidente que no se va a programar en ensamblador un proyecto de gestión software, igual que los industriales y telecos tiran del mathlab y concretamente del simulink para muchas cosas... o no?

Lo mismo dentro de un proyecto hay partes críticas que se pueden programar en bajo nivel, como ensamblador, y hacer llamadas al código en un lenguaje de más alto nivel. Me hace gracia que, cuando alguien quiere utilizar algo de visión artificial, en vez de decir: "Leete el libro de gonzalez y woods, digital image processing, que es un clásico", te digan "utiliza esta librería". Bueno, pues lo mismo si eres ingeniero eso de leer el framebuffer, umbralizaciones automáticas a partir del histograma, haces convoluciones, fft, detección de bordes y demás lo haces por tu cuenta, identificas los cuellos de botella, aplicas la ley de amhdal y tu algoritmo propio funciona a 20fps, 5 fps más que la librería.

Por último, sólo comentarte que la informática en otros países se llama Computer Science, ciencias de la computación. Quizás tengas una visión sesgada de los "informáticos". Te dejo el temario de una de las asignaturas que sirven para hacer programas que convierte, por ejemplo, el java que programan los picateclas de las cárnicas, digase telecos, informáticos, físicos o matemáticos , en pcode, código asm o código máquina.

http://lsi.ugr.es/pl/index.php?option=com_wrapper&Itemid=42 " onclick="window.open(this.href);return false;

Ahora vas y lo optimizas..... 😆 😆