DESAFÍO ROBOT 2016

Para hablar, avisar de Concursos o Eventos de robótica y domótica.

Moderator: Junta Directiva

CASIMIR
Principiante
Principiante
Posts: 24
Joined: Thu Sep 18, 2014 9:18 am
Nombre: CASIMIR ROBLEDO GADEA / IVÁN ROBLEDO MIRALLES

DESAFÍO ROBOT 2016

Post by CASIMIR » Mon May 09, 2016 4:18 pm

Buenas tardes a todos.
Comentar lo vivido en la última feria-convención celebrada en la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia.
Doy las gracias en primer lugar a los organizadores y patrocinadores del evento por hacer posible que esto sea una realidad.

Como seguramente todos bien sabréis, cada año, por estas fechas se celebra el DESAFÍO ROBOT, donde además de exponer diversos fabricantes sus novedades en lo relacionado con la robótica, la automatización y las nuevas tecnologías, también podemos ver expositores de constructores e " inventores " de toda serie de " bichos ", capaces de hacer una serie de cosas increíbles...
Todo con el afán de acercar al gran público y sobre todo a los jóvenes, este fascinante mundo y despertar en ellos la curiosidad por avanzar en estas disciplinas.

Como viene siendo también común, se dan cita muchos grupos de diversos centro de formación, tanto de E.S.O. como de formación profesional, con el fin de competir con sus " máquinas " en una serie de pruebas, una de ellas de velocidad y la otra de ingenio o habilidad.

Con ello se pretende premiar el ingenio, la creatividad y la habilidad de los muchachos y muchachas que forman distintos equipos y representan a su centro de formación.
Al menos debería de ser así y digo debería, porque desde hace tiempo hacia acá, muchos hemos notado que siempre o casi siempre ganan los mismos.
¿Porqué?, pues muy sencillo, porque parece ser que lleven tres robots " igualitos ", no sabemos si de diseño propio o no, pero al menos sí podemos decir que de fabricación propia " nada de nada ".

Con ello consiguen que:
1ª No existan problemas de deficiencia constructiva como holguras, vibraciones, alineamientos imperfectos...
2ª No existan diferencias constructivas, con lo que con un código nos vale para todos ellos, pudiendo optimizarlo mucho más fácilmente a última hora, incluso en las últimas pruebas antes de la competición.

Esto deja de manifiesto que, en casos como este, los que menos intervienen en el diseño son los alumnos, es decir que, casi con toda seguridad, el diseño se reduce a unos pocos, incluso me atrevería a decir que a uno, al profesor.
En cuanto al código, más de lo mismo, da a pensar que, los alumnos que compiten, saben poco más que darle al pulsador de inicio... o al menos eso es lo que nos da a pensar.
Muy diferente son otros grupos de otros centros donde se diseñan la PCB con PROTEUS, EAGLE ..., la imprimen o la pasan a CNC, ácido..., pelean con las deficiencias constructivas ... hasta llegar a una " maquinita que anda ", con código propio e individualizado, aunque el profesor intervenga también en gran manera en muchos casos.

¿Cómo os explicáis si no que un robot vaya recto como un hilo en un lugar donde no hay línea y sin encoders en las ruedas, es decir sin control PID?
Hace unos pocos años, tres en concreto, otro centro fue capaz de dejar " en ridículo " a estos ganadores repetitivos, pero solo en la prueba de habilidad, ya que en la de velocidad, debido a las diferencias constructivas, quedaron por delante, pero que, sumando las dos, como en la de habilidad no hicieron NADA de NADA, no cogieron " ni las del suelo ".

Solo sirve de reflexión para que, tanto organizadores como patrocinadores , actúen y acoten las bases en lo posible para dar oportunidades a todos y no solo a los mismos ( o al mismo ), premiando el diseño individualizado en cada caso o penalizando aquellos diseños " precocinados ", dando a elegir si optamos por uno u otro, con las ventajas e inconvenientes que cada opción tendrá, o bien formando una categoría especial donde se presenten SOLO los que son de esa clase ( a lo mejor compiten solos...).

De seguro más de uno que lo esté leyendo sabrá de qué estoy hablando ( oímos varios comentarios de varios grupos ) y que, al igual que nosotros, percibimos cierta tendencia favoritista a favor de este equipo, por una serie de actuaciones que no vamos a mencionar por no dejar en mal lugar a la organización ...

Espero que, esta reflexión sirva al menos para que todos aquellos que este año allí estuvimos y que nos percatamos de lo que allí sucedía, coincidamos en lo mismo, es decir en que todos tengan en el futuro igualdad de posibilidades y traslademos este pensamiento a los organizadores y patrocinadores del evento para que, al igual que hacen en las competiciones de F1 o moto GP, sepan tomar las decisiones correctas para que todo aquel que allí vaya, lo haga convencido de que va a competir por sus habilidades y no por las de otro y que saldrá de allí contento, independientemente del resultado, ya que habrá disfrutado y aprendido de esta experiencia.

Por último, dar las gracias a esta magnífica plataforma donde coincidimos entusiastas y aficionados a la robótica y la domótica.
Una vez más, doy las gracias a la organización de la convención, esperando que estas palabras de reflexión sirvan para mejorar en lo posible y no para que nadie se enfade...

Saludos

User avatar
weeberp
Usuario Experto
Usuario Experto
Posts: 402
Joined: Thu Nov 03, 2005 1:05 pm
Nombre: Pedro
Location: Dénia
Contact:

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by weeberp » Wed May 11, 2016 3:12 pm

Yo te apoyo... lo malo es que entra también en el software y hardware libre... que para eso se comparte para que se coja... y por eso salen tantos iguales... aun así siempre hay algo que se puede cambiar y desde luego no hacerlo todo el profesor o lo que haga que se quede libre.

javi_m
Posts: 4
Joined: Sun Apr 10, 2011 11:03 pm
Nombre: Javi

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by javi_m » Fri May 13, 2016 11:02 pm

Hola, soy Javier Martín, profesor del IES Libertas (los ganadores este año en la categoría libre del Desafío Robot y a los que creo que te refieres en tu post).

Es verdad que los 3 coches son idénticos: los diseño yo mismo con el Kicad y después los mando a fabricar a China, concretamente a Seeedstudio. Anteriormente usaba Iteadstudio, pero OJO con ellos porque este año han duplicado los precios (mandan la mitad de placas por el mismo precio de antes).

También es verdad que el PCB es el propio chasis e incluye zócalos para todos los componentes, taladros para los motores, rueda loca y que, como tú dices, al estar todo integrado es mucho más fiable contra vibraciones que, p.ej. una placa de topos o una breadboard. La mayoría de componentes son SMD; con las herramientas adecuadas los pueden soldar los propios alumnos. Obviamente la idea no es nueva, todo el mundo por aquí conoce a Silvestre, Piolín, Veloli, etc. Yo los vi por primera vez en 2011 en un Cosmobot y ya llevaban tiempo perfeccionando sus diseños. Anteriormente usaba acrílicos, cartón pluma u otros componentes pero siempre había problemas, cuando no era una cosa era otra, por no hablar del infierno de soldar los cables paralelos, así que decidí que el chasis-PCB era lo más sencillo desde el punto de vista constructivo. La verdad es que aún me parece increíble que uno mismo se pueda diseñar una placa, mandarla por correo y tenerla fabricada en el buzón a las 3 semanas (2 meses si se os ocurre pedirla en medio del año nuevo chino, historia basada en hechos reales). Si me lo hubieran contado cuando estudiaba me habría parecido ciencia ficción.

Para quien le interese, todo el código fuente (esquema + PCB + BOM + proveedores) de nuestro robot está en: https://bitbucket.org/entornos/robot2016_kicad.

Muchos equipos diseñan desde 0 las piezas y usan más "materia prima", y hasta se podría decir que los alumnos aprenden más, pero esto es relativo: yo soy profesor de Informática, así que prefiero enfocarme en la programación por dos razones, primero porque es lo que me gusta explicar (disfruto con ello), y 2º porque el currículo de la optativa de Informática de 1º de bachiller tiene un bloque dedicado a la programación, y eso me permite dedicar 30 valiosas horas de clase del primer trimestre para la programación de los robots.

¿Aprenden los alumnos menos por no haber diseñado el robot? Pues en mi opinión, NO. Aprenden OTRAS cosas: programación, algoritmia, control de versiones con git, y aprenden MUCHO de todo esto. En clase utilizo el famoso libro de Nacho Cabanes (http://www.nachocabanes.com/c/), que está lleno de ejemplos y ejercicios y funciona bastante bien en modo autodidacta. Normalmente con las 30 horas lectivas del currículo los alumnos llegan hasta el tema 3 (bucles while, for, etc.), pero aquellos que quieren participar en el concurso DEBEN continuar en casa con el resto de temas relevantes para el robot, por ejemplo los ficheros y los punteros se los saltan pero los arrays son importantísimos. Yo les doy una lista de los ejercicios que creo más importantes (http://ies1libertas.edu.gva.es/moodle/c ... .php?id=63), y esto les supone otro montón de horas de trabajo en casa. Obviamente en clase ya estamos con otros temas, así que desde diciembre hasta febrero los alumnos me fríen a preguntas de C en los recreos o por Twitter, por Slack (mi gran descubrimiento de este año), o por donde me pillen.

Cuando ya saben C les doy un esqueleto básico con unas APIs primitivas tales como "bot_velocidad(int, int)", o "bot_sonar_ping()", etc. para mover motores, leer el sónar y ese tipo de cosas. Si alguien está interesado, el esqueleto está colgado en: https://bitbucket.org/entornos/robot2016.

¿Que estaría bien que se supieran al dedidllo todos los registros del Cortex M3 y programaran el PWM a pelo y tuvieran en cuenta los tiempos muertos de los mosfet P y N? Pues sí, pero en el tiempo que no dedican a eso han aprendido a usar el Tinkercad y se han diseñado ellos mismos los cuernos del morro en 3D, que también es útil.

Llegados a este punto, yo ya NO escribo ni una línea de código. Para mí es fundamental que los alumnos sean DUEÑOS de su código. En el concurso cada equipo lleva su portátil. Si no tienen, lo pone el centro. En las pruebas ellos saben lo que tienen que tocar, y yo mientras me voy al MacDonalds a traerles comida tranquilamente porque SÉ que lo pueden hacer.

https://www.youtube.com/watch?v=OQghDClwiew
https://www.youtube.com/watch?v=bBM6e0d_J40
https://www.youtube.com/watch?v=dJiqtfwBi9w

Como prueba, si os fijáis en los 3 vídeos veréis que cada uno usa formas distintas de resolver la prueba de las latas: 2 equipos van hacia atrás a ciegas y el otro gira 180º para intentar engancharse a la línea de vuelta. Pero ni siquiera los 2 que van de culo lo hacen igual: uno iba a tramos de distintas velocidades y otro (el que ganó) creo que usaba un control P o PD para las aproximaciones, y digo "creo" porque no he visto su código desde marzo.

¿Qué parte hacen entonces los alumnos? Pues sobre ese esqueleto programan la interpolación de la línea, cálculo del error, control P, luego PD, luego controlan la salida de trazada y con eso ya tienen el siguelíneas (esto en dos o 3 tardes está hecho). El MPU nos da el vector gravedad (usamos el driver de Invensense y el DMP para no tener que hacernos un filtro complementario!!), y con la gravedad podemos compensar el plano inclinado de la primera prueba para ir a una velocidad constante. Con el control PD y el giróscopo ya se pueden hacer giros muy precisos y ultra-rápidos (curiosamente, como el giróscopo va acumulando error con el tiempo, cuanto más rápido hagamos el giro más preciso será). Los encoders se pueden usar para hacer aceleraciones progresivas y evitar que el coche patine (la velocidad va aumentando con la distancia). Por el camino surgen problemas con las sumas y restas de ángulos, especialmente en el paso del 2º al 3º cuadrante y otros problemas trigonométricos que deben resolver. Con el siguelíneas, los giros y el andar recto ya pueden hacer la prueba aunque de forma rudimentaria. Luego vienen las optimizaciones y los casos puñeteros como la secuencia de salida, la última lata que se queda medio fuera, que el rozamiento en nuestro tablero no es el mismo que allí, que los encoders leen basura porque patinan las ruedas, la detección de la lata (todos nuestros coches estaban preparados por si había < 8 latas), el voltaje de las pilas, o la inercia, etc, etc. y un LARGO etcétera. A esto le dedicamos muchísimas horas en sesiones maratonianas por las tardes en el IES; muchos días hasta las 22 que tenían que venir los padres a recogerlos de lo oscuro que estaba.

Respecto a lo andar recto, no hacen falta encoders (pero si PID) y es bastante fácil: se trata de un "siguelíneas" donde el error de la línea es el rumbo.

Para evitar escaladas de competitividad (a ver quién corre más a costa de ser menos fiable), les exijo que el código para concurso sea capaz de hacer 10 veces seguidas la prueba sin fallar una vez. Este año no hemos llegado al 0% de errores (todos los coches fallaban alguna lata de las 80), así que ciertamente había probabilidad de fracasar, pero al final la suerte también ha jugado un poco de nuestro lado y todo funcionó bien a la primera.

Sobre el robot en sí, hasta ahora ahora siempre habíamos usado una placa Baby Orangutan, pero este año nos hemos pasado a un Cortex M3 de ST, concretamente un STM32F103C8T6 (aka "Bluepill", 2€ en aliexpress). Aparte de más velocidad, más RAM y más Flash, este chip tiene algo MUY interesante, y es que a los timers 3 y 4 se les puede enchufar directamente un encoder en cuadratura (ej. https://www.pololu.com/product/2598), y es INCREÍBLEMENTE fácil leerlo con una línea del tipo "x = TIM3->TCNT;" sin necesidad de ISRs ni historias raras: él solo cuenta hacia arriba, hacia abajo y no pierde ni un pulso. Al tener más RAM podemos usar un RTOS sencillito como ChibiOs para atender a tareas urgentes (leer MPU-6050, atender al puerto serie / botón de pánico), y un thread aparte se dedica a resolver la prueba. Así ya no es necesaria una máquina de estados y la programación puede ser secuencial, el código es más fácil de escribir y se depura mejor.

Finalmente, quien se pregunte de dónde sacamos el dinero para todo esto, estos últimos años nos han concedido ayudas para proyectos de innovación. Para quien no las conozca, son unas subvenciones que convoca anualmente la Conselleria de Educación y tienen una dotación económica que depende del proyecto. A nosotros este año nos han dado unos 800€. La mitad se nos va en piezas de Pololu, la cuarta parte en el autobús desde Torrevieja (que compartimos con el IES Lagunas), y los otros 200€ en Mouser, el tablero, etc. La verdad es que sin esta aportación sería mucho más difícil construir los robots, o tendríamos que recurrir al presupuesto del centro.

Como veis, mi opinión es que aquí todos echamos un montón de horas, tanto profes como alumnos, y el trabajo de unos no desmerece el de los otros.

También opino que haber ganado este concurso es únicamente fruto merecido de dicho trabajo, una enseñanza importantísima por sí sola, y que corremos el riesgo de olvidar cada día si se nos ocurre leer las noticias, poner Tele 5, etc.

En fin, perdonad el tocho, mi intención era sólo disipar un poco las dudas planteadas y contraponer mi opinión a la de que "los alumnos sólo aprietan el pulsador".

Javier

CASIMIR
Principiante
Principiante
Posts: 24
Joined: Thu Sep 18, 2014 9:18 am
Nombre: CASIMIR ROBLEDO GADEA / IVÁN ROBLEDO MIRALLES

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by CASIMIR » Sat May 14, 2016 12:45 am

Buenas noches a todos.
Primeramente decir que no voy a entrar en ninguna disputa respecto a este tema, ya que me parece que no es el momento ni lugar para ello.
Solo comentar que lo expuesto por Javier me parece bien, incluso concuerdo con él en algunos puntos.
Con toda esta explicación demuestra sus amplios conocimientos en el tema, pero en ningún caso queda patente que estos conocimientos los tenga el alumnado que es finalmente quien debe de ganar con méritos propios.
De todos modos, coincidimos en algo, creo yo y es en que, sin ayuda del profesor o profesores, sería completamente imposible que un grupo de estudiantes por " avispados " que estos sean, pudiesen llevar a la ejecución y terminar un proyecto como este, que ya tiene cierta envergadura.

Pero una vez más continúo diciendo que se han de establecer unos límites mayormente definidos para este tipo de eventos, pensando en que, estadísticamente, ni un centro puede tener un alumnado tan "listo" ni el resto un alumnado tan " torpe ", ¿verdad ?.

Si finalmente fuese así ( no digo que lo sea ), entonces habría llegado el momento de establecer otra categoría, al igual que en el mundo fallero, por ejemplo: la categoría especial.

Si no, corremos el peligro de que el resto de centros pierdan el aliciente por acudir, en vista de la superioridad de uno o de un pequeño grupo de ellos.

De todos modos si el compañero Javier, cree que está en lo cierto y que el centro está compitiendo dentro de los límites legales y morales ( ojo, no siempre son lo mismo ), estupendo, adelante y enhorabuena !!!

Yo, personalmente discrepo en que esto sea completamente así.

Es cierto también que, no todo el mundo domina el amplio abanico de disciplinas necesarias para poder llegar a completar uno de estos proyectos ( electrónica, CAD para diseño de PCB's, programación, mecánica ...), por lo que puede hacerse necesario el " echar mano " de una construcción por encargo para evitar " fallar " en alguno de estos puntos...
Es por eso que, o bien se tendría que establecer una categoría especial para este tipo de montajes, o bien se debería de" bonificar" a aquellos que lo hacen " todo " penalizando de alguna manera a los que lo tienen " medio hecho " o no intervienen en todas las fases de su construcción.

De esta manera no dejaríamos el total del peso del mérito a la prueba o al resultado final, sino daríamos más " margen " para que otros que opten por abarcar más en su diseño, jugándose más en ello y sabiendo que obtendrán peores resultados prácticos por lo ya mencionado ( holguras, deficiencias constructivas...), al menos se sientan motivados a continuar, sabiendo que les será más difícil ganar.

Con estos comentarios no pretendo ofender a nadie, todo lo contrario.
Tampoco soy ninguno de los profesores de los centros allí presentes, puedes estar tranquilo Javier.
Tan solo soy un profesional de la electrónica ya muy " chamuscao " por muchos años de trabajo y que también, en mis ratos libres, diseño mis " animalitos ".
Soy el padre de uno de los alumnos que, tras superar una apendicitis, fue capaz de presentar un robot que quedó escasamente detrás vuestro y tan solo con unos cuantos días de margen para su completo diseño y programación ( desde cero ).
Dudo que cualquier de los alumnos de los equipos ganadores le supere en conocimientos de electrónica y programación ( sus altísimas notas lo dicen ), así y todo, con su diseño y con mucho esfuerzo, tan solo ha podido optar a quedar por detrás vuestro y sin ninguna posibilidad de haber superado a ninguna de vuestras marcas ( ya partíamos de ese supuesto y no nos importó ), precisamente por lo mencionado, porque se parten de conceptos radicalmente opuestos.

Con eso queda patente que, o cambian las bases en algo o nos tememos que nadie va a poder optar a ni tan siquiera al tercer puesto.

Lo dicho, arriba la creatividad y el ingenio.

Pero compitamos en igualdad de condiciones.

Así y todo, al equipo de chicas / chicos / profesor del I.E.S Libertas, enhorabuena!!!, habéis hecho triplete !!!

javi_m
Posts: 4
Joined: Sun Apr 10, 2011 11:03 pm
Nombre: Javi

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by javi_m » Sat May 14, 2016 9:31 pm

Buenos tardes,
en ningún caso queda patente que estos conocimientos los tenga el alumnado que es finalmente quien debe de ganar con méritos propios.
La verdad, si después de ver 3 vídeos con la prueba resuelta de 3 formas distintas aún crees que lo he hecho yo todo... Te remito a mi post anterior donde explico al detalle lo que he hecho yo y lo que han hecho ellos.

No sólo pienso que mis equipos han ganado por méritos propios, medidos en horas de dedicación y esfuerzo, sino que el mérito es doble por competir con alumnos de ciclos formativos donde parte de la formación se la dan en el aula, y con una carga horaria muy potente (>250 horas de programación en los ciclos de Informática, por ejemplo). ¿Eso sí que te parece competir en igualdad de condiciones? Porque a mí no: mis alumnos tienen que aprender a programar FUERA de horas de clase mientras se sacan con nueves y dieces las demás asignaturas, incluso algunos lo tienen que compaginar ayudando a sus padres en el trabajo. Te aseguro que en cuanto al merecimiento de los resultados, tengo la conciencia MUY tranquila.
Dudo que cualquier de los alumnos de los equipos ganadores le supere en conocimientos de electrónica y programación
Me parece muy admirable que seas un padre orgulloso de tu hijo y mi enhorabuena por el buen resultado obtenido. Pero tu comentario prejuzga la capacidad y el esfuerzo de los demás, menosprecia mi trabajo y el de mis alumnos, y es precisamente el ejemplo de enseñanza que intento no transmitir a los demás. Ante tal argumento no me queda nada que decir.

Un saludo,
Javier

CASIMIR
Principiante
Principiante
Posts: 24
Joined: Thu Sep 18, 2014 9:18 am
Nombre: CASIMIR ROBLEDO GADEA / IVÁN ROBLEDO MIRALLES

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by CASIMIR » Sun May 15, 2016 1:10 am

Buenas noches Javier.

Con mis comentarios, no pretendía ofender, tan solo poner de manifiesto una realidad " palpable por todo aquel que acudió este año ( el año pasado no estuve allí ).

Quedó bien clara la superioridad de vuestras máquinas y, como creo que habrás leído y que, haciendo un rápido y sencillo cálculo estadístico vuelvo a decir: es muy difícil de creer que los alumnos de un solo centro sean tan "listos" y durante tantos años seguidos y los demás alumnos de todos los demás centros sean tan "torpes " o poco eficaces.

Aun siendo así, entonces algo tendría que cambiar, o mejor dicho, se tendrían que investigar precisamente las diferencias donde puede radicar esa gran diferencia e intentar modificar las bases para minimizarlas ( diferencias a mi criterio, en la construcción principalmente, como ya comenté ).

Como bien dices, los alumnos de formación profesional, en teoría, deberían de estar mejor preparados para poder afrontar un reto de estas características, especialmente si son estudiantes de electrónica, mecatrónica, electromecánica, robótica ...

Entonces ¿ qué está sucediendo para que durante tantos años no haya prácticamente nadie que os pueda ni siquiera "arañar" un punto ? .

Más aun cuando dices que cuentas con muy pocas horas lectivas para impartir informática.
Que sepa yo y, corrígeme si me equivoco, la informática es bastante más amplia que tan solo " programar robots ", o sea que si además tuvieses que compartir las tareas de este proyecto con el completo dosier de posibilidades que la informática nos ofrece...

Otra cosa que no me acaba de cuadrar es que los alumnos puedan completar su formación en sus casas, ya que, si no recuerdo mal, para cualquier prueba, por simple que sea, hace falta al menos el robot, un ordenador, un programador, el tablero o tableros ( bastante grandes por cierto ) y algo de herramienta ( por si acaso).
Si no he leído mal, vuestros robots ( los 3 ) montaban un giróscopo ( entre otras cosas ), un micro-controlador con arquitectura ARM CORTEX ( el STM32F103C8T6 ), imagino que un chip de potencia para el puente en H tipo TB6612 o similares...
Llego a imaginar que, incluso le habréis instalado temporalmente un módulo WIFI o BT para la telemetría en la fase de diseño y depuración para consulta de valores y parámetros e incluso para obedecer a comandos ( los nuestros lo han hecho con buenos resultados ) ...

Si todo eso es así, cuesta de creer que con tan pocas horas de clase, dejando el resto para fuera de horas lectivas y es más, de modo autodidacta y cada alumno en su casa... la verdad es que es toda una proeza.!!!

Algunos centros han dedicado un escaso mes y medio ( a toda su completa construcción: diseño y programación ), cosa que he comprobado personalmente.

Nos gustaría, de verdad, saber el secreto de como incentivar a los chavales para poder " llevarse a casa " todo este montón de trabajo y poder de compaginarlo con las demás tareas escolares.
Estamos hablando de saber comunicarse con un ARM ( no es cualquier cosa, sé lo que digo ), saber darle utilidad e interpretar todo aquello que le pedimos a un módulo giroscópico MPU6050 o similares...

Me parece que es una ardua tarea para un principiante, más aun cuando se supone que en el diseño original del propio robot ya iba montado toda esta serie de " artillería ", preparada para competir cuando se los entregaste diseñados por ti y fabricados en China, a los chavales.
Por eso nos parece, a mí al menos que, si alumnos de formación profesional que están precisamente estudiando estos " menesteres " no puedan si quiera acercarse a otros grupos de bachiller( los vuestros ) que lo hacen casi todo fuera de horas, según dices, algo no me cuadra...

Cuando digo que mi chaval, al igual que otros, de seguro, estudiando y profundizando en estas materias que, seguramente serán su futuro laboral y que ahora son además su " hobby ", no puedan ni siquiera optar por el último puesto en la escalera de premios ( diseñando desde cero su propio robot y algoritmo ), la verdad es que es al menos preocupante, no por ser mi hijo ( el año que viene serán otros y al próximo, otros más ... ).

No comentaré tampoco algunos detalles ( lástima no poder disponer de ninguna grabación que lo atestigüe ) que desfavorecieron a unos y favorecieron a otros, de los cuales nos percatamos tanto padres, alumnos y profesores de muchos centros y que fue finalmente lo que más nos alertó e incluso diría que llegó a enfadarnos... y que se puede apreciar por el griterío y los silbidos en la entrega de premios, donde por cierto no estuvimos... ( lo vimos en el YouTube )

Solo como reflexión final Javier y sin ánimo de ofender, si realmente crees que merecéis los tres premios es como decir que los demás los desmerecen con tanto o más esfuerzo que vosotros.

Como vengo diciendo desde el principio, no niego que hayan trabajado duro tus alumnos, pero no por ello han dejado de hacerlo los demás de todos los demás centros durante ya bastantes años y ya ves la diferencia reiterativa en los años sucesivos ( rompe todas las reglas de la lógica humana ).

¿ Qué pensaríamos si todos los años ganase el mismo equipo la Champions League ?.
¿ Y si además fuesen 3 equipos iguales del mismo " dueño " ?
Y ¿ si además las diferencias fuesen tan notables tanto en presupuesto, en medios ...?

¿No sería hora de plantearse el hacer una selección de entre " los mejores " y formar otra liga superior, dejando así competir libremente al resto y más cuando los medios o las técnicas usadas por los " menos agraciados " son bastante inferiores por ceñirse, por llamarlo de alguna forma, al ideal por el que se instauró la competición ?

Con estas palabras, quiero zanjar el " debate " o llamémosle, intercambio de opiniones, pidiéndote disculpas si te he ofendido en algún momento, pero, de verdad, me creo en el derecho, es más en el deber de haber expresado mi humilde opinión al respecto con el fin de mejorar en lo posible lo que allí suceda en años posteriores, e incluso me encantaría que obtuvieseis algún premio ( o más de uno ), pero compitiendo en igualdad de condiciones...

Vuelvo a daros la enhorabuena por haber hecho triplete.

Saludos,
Casimir.

javi_m
Posts: 4
Joined: Sun Apr 10, 2011 11:03 pm
Nombre: Javi

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by javi_m » Sun May 15, 2016 12:12 pm

Entonces ¿ qué está sucediendo para que durante tantos años no haya prácticamente nadie que os pueda ni siquiera "arañar" un punto ? .
Más aun cuando dices que cuentas con muy pocas horas lectivas para impartir informática.
Te lo estoy diciendo más arriba, pero por tercera vez: cada alumno le echa unas 60 horas extras en su casa para complementar la poca programación que ven en clase. Además, durante mes y medio nos quedamos en el IES dos días a la semana desde las 14 que acaban las clases hasta las 22 programando. Por cierto, nuestro centro es de mañanas. Por las tardes sólo estamos las limpiadoras y nosotros. Y las limpiadoras se van antes. Te invito a que el año que viene te pases por Torrevieja tú y tu hijo, os invitamos a unos cafés, charlamos, ves cómo trabajamos y así podrás opinar con más fundamento.
Que sepa yo y, corrígeme si me equivoco, la informática es bastante más amplia que tan solo " programar robots ", o sea que si además tuvieses que compartir las tareas de este proyecto con el completo dosier de posibilidades que la informática nos ofrece...
Es correcto, pero el primer trimestre de 1º de bachillerato se dedica exclusivamente a la programación, y yo la doy en C para aprovecharlo luego en el robot, ya que los ARM los programan en C. A partir de diciembre tengo que dar otros temas (ofimática, bases de datos), por eso te he dicho que los alumnos continúan estudiando C en casa y me tienen que preguntar por Twitter.
Algunos centros han dedicado un escaso mes y medio ( a toda su completa construcción: diseño y programación ), cosa que he comprobado personalmente.
Pues quizá esta sea una diferencia: nosotros trabajamos en el concurso desde el mismo día que empiezan las clases.
Nos gustaría, de verdad, saber el secreto de como incentivar a los chavales para poder " llevarse a casa " todo este montón de trabajo y poder de compaginarlo con las demás tareas escolares.
Yo he observado que la robótica y la competición son suficientemente motivadoras, así que no tengo que hacer nada especial. El libro de C de Nacho Cabanes es muy bueno, se puede seguir con poca ayuda del profesor, y eso ayuda. También te digo que al principio siempre se apuntan 20 ó 30, pero al final solo llegan de 2 a 6, según el año (siempre inscribo 6 parejas, pero nunca he conseguido llevar a más de 3). También te puedo decir que uno de los ganadores se ha cambiado a nuestro instituto este año sólo para poder aprender robótica y participar en el concurso porque tiene claro que eso es lo que quiere estudiar. La clave es la motivación y no les falta.
en el diseño original del propio robot ya iba montado toda esta serie de " artillería ", preparada para competir cuando se los entregaste diseñados por ti y fabricados en China, a los chavales.
Te aclaro un par de cosas:

1) El robot no se construye en China, ni “por encargo”, lo digo porque insistes en esto varias veces y no es verdad. Sólo el PCB se hace en China, los componentes electrónicos los sueldan ellos, y también lleva piezas impresas en 3D que DISEÑAN ellos en Tinkercad. En otras palabras: sustituimos un PCB casero a base de revelado + atacado + traladrado por uno hecho profesionalmente. Creo que esto no contraviene ninguna norma, más bien al contrario (entraría dentro de la parte de “ingenio”) y no es ni siquiera más caro (sale a unos 4-5€ cada PCB), el único problema es que hay que esperar semanas para tenerlo.

2) El diseño no nace en un día. Yo llevo participando en el concurso 7 ediciones, 6 en libre y 1 en lego. Este es “Cerebelo”, el primer robot que presenté, en 2010:

Image

Antes de que me preguntes por el diseño prefabricado, que te veo venir, en aquella época los profesores asistíamos a un curso de 40h que se organizaba en 3 IES, uno por cada provincia, donde nos daban la plaquita verde que ves, todo el material para construir los robots y un programa básico que resolvía la prueba. Todos partíamos de esa base y la idea era mejorarla con los alumnos.

Como ves, el robot es sencillo pero ya tenía bastante “artillería”, como lo llamas tú: llevaba un PIC con un L293, un sensor Sharp de distancia, finales de carrera y la tira clásica de CNY70. Yo desde entonces he añadido encoders, un MPU6050 y he sustituido el sensor de infrarrojos por un sónar HC-SR04. ¿Te parecen muchos cambios en 6 años? A mí no.
saber darle utilidad e interpretar todo aquello que le pedimos a un módulo giroscópico MPU6050 o similares…
Al MPU sólo le pedimos una cosa: la orientación, y hay código abierto en Internet para manejarlo e interpretarla (busca la demo “Teapot”). Obviamente aprovechamos código existente para no reinvetar la rueda. Si os planteáis programar los registros del MPU a pelo existiendo una librería en Github, no habéis investigado lo suficiente.

Lo mismo con el ARM: hay tutoriales paso a paso para hacer un “hola mundo”, y librerías para los periféricos complejos como I2C, UARTs, etc y el Eclipse te genera un esqueleto funcional con los relojes configurados, etc. Si no estáis usando todo eso, que está disponible libremente en Internet, es que lo estáis haciendo mal.
Solo como reflexión final Javier y sin ánimo de ofender, si realmente crees que merecéis los tres premios es como decir que los demás los desmerecen con tanto o más esfuerzo que vosotros.
Falacia argumental: negar el antecedente no niega el consecuente. Es como si yo digo “tu hijo tiene apendicitis, es como decir que los hijos de los demás no tienen apendicitis”.

Un saludo y extiendo mi invitación a que os vengáis a tomar un café y compartamos experiencias a ti, a tu hijo y a todos aquellos que nos gritaron "tongo" en el concurso.

Javier

CASIMIR
Principiante
Principiante
Posts: 24
Joined: Thu Sep 18, 2014 9:18 am
Nombre: CASIMIR ROBLEDO GADEA / IVÁN ROBLEDO MIRALLES

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by CASIMIR » Sun May 15, 2016 1:22 pm

Buenos días Javier.
Darte primeramente las gracias por la invitación.

Para dejar zanjado este tema, argumentar que creemos que es preocupante que tengamos que oír abucheos, silbidos y gritos en las entregas de premios de cualquier evento,vuelvo a repetir, nosotros no estuvimos allí y si estuviésemos estado, te aseguro que no hubiésemos actuado así.

Si esto sucede es que algo malo está sucediendo.
¿Qué ?, pues no sé...

De todos modos, agradecemos las extensas explicaciones que nos has dado y que dejan de manifiesto que eres un buen profesor, con mucho nivel formativo, con gran dedicación y que, además de saber llegar a los alumnos, sabes incentivarles, al menos allí se les veía muy activos, por lo que creo que es así.
Posiblemente gracias a ti, más de uno ( varios diría yo ), será capaz de completar una extensa formación en el futuro, precisamente por haber comenzado con esta formación desde tus clases y haber podido ver plasmados sus esfuerzos, de alguna manera en algo tangible, como un premio.

Así y todo, aunque coincidimos en algunos puntos, sobre todo, compartimos la afición por la robótica, la domótica ( creo que la electrónica en general y más concretamente la micro-programable ), es evidente que discrepamos en puntos bastante importantes, pero que, de todos modos, también creo que cada uno tiene su parte de razón y lógica en sus argumentos ( no existe la razón y la verdad absoluta ).

Deberemos dejar que cada uno/a de los que hayan leído ( y lean en el futuro )y seguido esta línea argumental y hayan podido comprender aquello que aquí se ha expuesto y saque sus propias conclusiones...

Como siempre digo, los debates o intercambios de opinión, siempre y cuando sean constructivos, son sin duda beneficiosos, aun cuando finalmente no haya un completo acuerdo de opiniones, cosa que suele ser bastante frecuente.

Vuelvo a darte las gracias por la invitación y ¿ quien sabe ?...

De seguro que, si estuviésemos algo más cerca, es muy fácil que pasáramos a visitaros en alguna ocasión, sabiendo que aprenderíamos de la experiencia y compartiríamos seguramente ideas y buenos momentos de los que ambas partes sacaríamos mucho beneficio, seguro...

Quizás lleguemos a compartir ideas por teléfono, whatsapp ...

Daros la enhorabuena de nuevo por el éxito obtenido ... y pidiéndote de nuevo perdón si en algún momento he podido ofenderte ( a ti o a algún compañero ) con mis comentarios.

Saludos,

Casimir.

User avatar
JMN
Usuario Avanzado
Usuario Avanzado
Posts: 359
Joined: Mon Mar 26, 2012 5:52 pm
Contact:

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by JMN » Sun May 15, 2016 3:05 pm

Lo que no se tiene que tolerar en ningún momento y menos en un entorno educativo son los abucheos, ya sean de alumnos/profesores o inducidos por estos.

Recuerdo como al primer concurso que asistí de robots, el primer Cosmobot que hicieron (2008 o por ahí), un grupo de participantes abucheaba a otro ante una decisión del juez, ya arrastraban una competitividad sin sentido de concursos anteriores, y eso con robots de 1 m/s y 4 personas en estos temas.. Visto el entorno unos cuantos concursos después pues yo dejé los robots por otras aficiones, por mucho que me gustase lo de hacer robots...

Lo que hace javi_m a mi me parece genial, supongo que además de dedicar el tiempo que tenga que dedicar a su trabajo con los alumnos añade un tiempo extra (que no le paga nadie) a crear esos robots, documentarlos y transmitir esa pasión a sus alumnos, y además supongo que comparte ese trabajo con el resto de profesores que quieran hacer lo mismo.

Distinto sería si javi_m hiciera ese trabajo para ganar año tras año el concurso con el fin de competir en lugar de enseñar, o cerrando sus avances y conocimientos al resto de centros educativos. Pero entiendo que no es el caso, y que si otro profesor le pide trabajar con él para el próximo concurso o aplicar sus avances y diseños con sus propios alumnos la colaboración sería total.

Mira cualquier concurso de Asiáticos y verás los robots que ponen los niños en los concursos, claro está que la base de esos robots no la han hecho ellos, pero si ha sido su punto de partida para aprender y desarrollada por un profesor que le conteste todas las dudas, y probablemente sea una fuente de motivación mayor para el alumno partir de esa base con dicho profesor que de otra más básica, ni que decir que esa misma base le va a proporcionr seguir aprendiendo durante años. Luego curiosamente esos países son los que tienen industria y diseñan y fabrican la electrónica para gran parte del mundo.

Igualdad de condiciones se podría argumentar desde un punto de vista de económico, por ejemplo los alumnos de este centro llevan robots que cuestan miles de euros todos los años contra los que nos resulta imposible competir. Pero creo que no es el caso ya que el coste de realizar uno de esos robots no va a ser mayor que el de realizar un robot con Arduino o similar.

Si yo mañana empezase a estudiar en un instituto y tuviera interés por los robots, me encantaría encontrarme con un profesos como javi_m, al igual que también me hubiera gustado tener un padre con conocimientos en la materia que desde pequeñito me hubiera metido en este mundo.

Cuando en algo hay 4 personas lo último que hay que tener es una actitud competitiva, ya que va a evitar su desarrollo y crecimiento, y lamentablemente desde mi punto de vista es lo que ha pasado en esto de los concursos de robótica por aquí durante muchos años, en lugar de construir y avanzar más rápido la gente se dedicaba a competir (ya hace unos cuantos años que no sigo el tema de los concursos).

Los abucheos son reflejo de esa actitud competitiva, y lo que no se puede tolerar son abucheos a un profesor que quiere que esto se parezca más a Japón que a Españistan..

La competitividad está justificada cuando la base de conocimiento es grande, accesible y el volumen de participantes es alto, la competitividad simplemente se vuelve en un elemento de motivación más. En otro entorno el efecto de la competitividad puede ser negativo.

En nuestro entorno y en este tipo de concursos es más importante los robots que se ven, "su avance/capacidad tecnológica" que quien acaba ganando el concurso. Creo que todos esos que abuchean primero se deberían preguntar donde estamos y qué están haciendo y transmitiendo.

Entiendo el punto de vista de "para qué vamos a participar en el concurso si siempre lo ganan los mismos", y pudiera tener sentido si esos que ganan tienen un enfoque cerrado, competitivo o una ventaja económica, pero creo que no es el caso ya que el desarrollo es abierto, la colaboración es total y el coste es bajo.

S2

CASIMIR
Principiante
Principiante
Posts: 24
Joined: Thu Sep 18, 2014 9:18 am
Nombre: CASIMIR ROBLEDO GADEA / IVÁN ROBLEDO MIRALLES

Re: DESAFÍO ROBOT 2016

Post by CASIMIR » Sun May 15, 2016 4:23 pm

Ok.
Concuerdo completamente contigo en en que los abucheos deben de ser erradicados de todos los eventos.
Se debe de tratar de forma racional cualquier problema y no con insultos y gritos.
Pero tampoco debe de permitirse y menos fomentarse cierta actitud " favoritista " hacia ningún grupo o equipo en particular y, os puedo asegurar que además de comprobar personalmente que " algo había ", de manera casual oímos algunos comentarios de otros grupos que nos hicieron salir de dudas...
Seguramente, ni siquiera así esten justificadas las actitudes abucheantes e insultantes que, al parecer allí tuvieron lugar pero, de seguro que para evitar en el futuro estos comportamientos "vergonzantes", algo deberá de cambiar...
Nosotros por nuestra parte nos fuimos tranquilamente a tomar café con un profesor y a charlar de " nuestras cosas ", orgullosos y contentos a pesar de no haber obtenido ningún reconocimiento ( ya partíamos del supuesto y, con la serie de dificultades que tuvimos que superar hasta las tres y media de la madrugada anterior, precisamente por la construcción " imperfecta" del robot, nos dábamos por satisfechos si completábamos las pruebas )pero habíamos pasado el día y volvíamos a casa algo cansados por el " mal dormír " de días anteriores.
Ahora, a días del evento ya pasado y visto en el canal Youtube lo sucedido, nos planteamos hacer públicas estas reflexiones, no como dueños de la razón y la verdad absoluta, pero al menos sí con el derecho de opinar con la intención de mejorar en lo posible en futuras ocasiones...
Como ya he dicho, reconozco la grán labor y entusiasmo de Javier, que, al igual que otros profesores de otros centros, saben impartir tanto conocimiento como motivación al alumnado y que, además, parece ser que no tenga ningún inconveniente en compartir sus experiencias con otros..., cosa muy encomiable.
Así y todo, continúo diciendo que para evitar en el futuro que se repitan casos de abucheos e insultos, la organización debería plantearse el ajustar de alguna forma las bases del concurso, quizás no dejando todos los premios o reconocimientos al resultado final, sino también incentivar de alguna forma el aspecto constructivo individualizado, por ejemplo, añadiendo algún reconocimiento al ingenio propio, no necesariamente económico, pero sí al menos figurativo, para que, finalmente todos tengan alguna opción de llevarse alguna " alegría " a casa para compartir con los suyos, aunque solo sea un pequeño diploma o documento que justifique sus horas y momentos de esfuerzo... ¿ no creeis ?.
Está claro que siempre habrán ganadores y, grupos que o ganan, pero que, al menos tengan algún aliciente o motivación para asistir, de no ser así, se corre el peligro de que la tendencia sea a que este tipo de eventos, bien desaparezca o sea tremendamente competitivo, acudiendo solo aquellos que realmente creen tener posibilidades, con la única intención de ganar...
No creo que sea lo idóneo ¿ verdad ?.

Doy las gracias de nuevo a esta plataforma por dejar que expresemos nuestras experiencias y opiniones, de manera y con ánimo constructivo.
Saludos,
Casimir.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest